КАТАРСИС: раньше и теперь
Если греки утешались-очищались, «катарсировали» в театре, наблюдая коллизии мифических деяний, а древние римляне — в колизеях, наблюдая космогонические гладиаторские бои между группами «цивилизированных» и «варваров», то для современного человека такой ареной стало телевидение, где мифологические сюжеты разыгрываются носителями архетипов современной цивилизаии — Добро, Зло, Непобедимый Герой, Галантный Рыцарь. Изменница-Любимая, верный Друг, Чудак-Учёный и т.д.
Также, если идеология сначала абстрактно проектирует определенные общественные формы, а потом пытается «втиснуть» их в реальность, то миф, наоборот, рождается в сфере конкретно-чувственных представлений и только затем рождается как идея — «атомарное абстрактное представление». Т.е. идея ростет не из атома к универсуму, а наоборот — универсум сжимается к сингулярной точке — «атома сердца», или, если принимать терминологию восточной традиции, к «точке в сердце». Миф активирует неиндивидуальные формы психической жизни, рождает явления массовой культуры, массовое сознание.
КОНТРАСТЫ ЭПОХИ
Сафармураду УТОЕВУ
Аристокл-Платон пировал в саду Академа.
А когда у Тарквиний сошлись аппенинские рати,
В Эпидавре, в театре, душа ушла в эмпиреи,
Очищенье изведав, как будто в огне олеандр.
Теофраст, Аристотель, синоды актеров-технитов...
И последняя битва Эллады при Херонее,
И над Азией тенью губитель её — Александр!..
(с) Олег Гуцуляк
- Блог автора Олег Гуцуляк
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
- 308 просмотров
Комментарии
"если идеология сначала
идеология порождения рацио, а
идеология порождения рацио, а миф - чувств
Согласен.Но откуда берёться
Структура и керигма.Верно?
Структура и керигма.Верно?
365:10:45:19
Тут есть некоторая подмена.
Тут есть некоторая подмена. Говорить о чувственной стороне мифа - значит фактически вставать на сторону англо-саксонских антропологов (навроде Фрезера) или их последователей (навроде Леви-Брюля). Тогда как миф, по Генону, реальность вторичная по отношению к метафизике. Миф, то есть сказка, точнее, сказка как акт мифа, являющегося само-по-себе несказанным, есть отчуждение потенции чистого логоса метафизики. Думаю, понятно, что речь не идет ни о так называемой "немецкой метафизике", как это принято понимать в современном западном сциентизме, ни даже о метафизике в расхожем смысле слова, подразумевающем некую "духовную сверхреальность".
Также, если исходить из мифологической школы Элиаде-Мелетинского-Лосева-Голосовкера, отчасти мягко конфликтной по отшению к чистому традиционализму, мы также не обнаружим там никаких доказательств в пользу конкретно-чувственной основы мифа.
Что же до моей личной точки зрения, дистинкции современной сциентистской мысли являются настолько доксическими и неверифицируемыми, что любой проходимец, обладающий хорошо подвешенным языком, может убедить кого-угодно в чем-угодно, что и я не раз в своей пракике использовал. Даже еще вчера. Сказал и не солгал. Но и не было в том истины. Вообще же предлагаю развернуть диспут о вопросах верификации и том, что современные историки-феноменологи Каравашкин и Юрганов называют "регионом Докса".
Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"